让子弹飞一会儿 | 再谈首例 AI 生成图侵权案
输入“/”快速插入内容
☁️让子弹飞一会儿 | 再谈首例 AI 生成图侵权案
让子弹飞一会儿 | 再谈首例 AI 生成图侵权案
飞书用户78992024年1月24日修改
2024 年 1 月 12 日下午，首例 AI 生成图侵权案主审法官，北京互联网法院综合审判庭一厅副庭长朱阁做客中国法学交流基金会举办的公益讲座，就人工智能生成图片的著作权问题进行了相应解答。他认为，认定 AI 大模型生成的图片属于作品，能够鼓励市场主体利用 AI 工具进行创作，推动行业进步。
案情简要回顾
AI 生成图著作权第一案，即北京互联网法院(2023)京0491民初11279号案（下称本案），系原告李昀锴认为，被告未经其许可即通过信息网络发布其在小红书平台发布的带有水印的，由 AI 生成的（Stable Diffusion）的图片（"春风送来了温柔"），侵犯了其署名权和信息网络传播权。
春风送来了温柔
本案的争议焦点在于，由 Stable Diffusion生成的图片是否应当被认定为具有著作权法意义的作品。对此，判决书原文有如下论证，
观点
从原文可知，对于生成图片提示词中各项参数的的选择与安排，甚至后续的各类调整，应当被认定为凝结了权利人劳动的智力成果而具有一定的独创性，应当受到著作权法的保护，但是问题在于，无论是midjourney， stable diffusion还是adobe自带的工具或者其他的一些文生图工具。基本的workflow都是输入prompt，然后生成你想要的图片，并进行后续的调整，所以实际上创作的过程是llm代替作者完成的，那么问题来了，真正能体现"创作者"独创性"(对人物、色彩，风格，角度，甚至镜头类型，光圈大小等等的选择)的究竟是图片还是prompt本身？详言之，著作权保护对象的路径选择是
1.
普遍性的二选一保护，即在 prompt（提示词）或者人工智能生成的图片中择一且不加区分的进行保护（无论提示词、生成图的质量）；
2.
还是普遍性的二选二保护，即无论提示词或者生成图的质量而不加区分的予以保护。
3.
亦或者特别性的二选一或者二选二的保护，特别性即根据提示词或者大模型本身或者生成图的最终质量根据一定的标准区分保护。
4.
而需要区分提示词质量决定是否予以保护的意义在于，在同一个LLM 下，提示词的质量将显著决定生成图的质量，简单提示词并不能体现创作者的智力劳动，即创作主体基于自由意志而选择并决定构成作品的表达性要素，例如美术作品颜色、线条等要素的使），如下是笔者使用 DALL·E 通过简单和复杂提示词进行的测试：
•
图一提示词：漂亮的女孩儿
•
图二提示词：A stylish young woman in Japanese manga style, mid-shot with a side glance towards the horizon, exuding a carefree essence. Her square face is adorned with small, vintage round sunglasses, adding an air of retro mystique. Her left hand gracefully holds a cigarette near her lips. The background is a subtle neon glow, providing a contemporary yet understated ambiance. She wears a vibrant olive blue jacket and a crisp white turtleneck, with high-waisted black pants and a simple belt, all enhancing her modern, cosmopolitan look. This composed scene, in a minimalist fashion, is set in a 2560x1440 resolution --ar 16:9
图 1
图 2